Биографический метод в исследованиях

Девятко И.Ф.

Определение и истоки биографического метода в социологии.

          Биографические данные в социологии-это основной источник детальных и мотивированных описаний "истории" отдельной личности. И значимые социальные связи, и мотивы действий получают здесь убедительное освещение "с точки зрения деятеля". Чаще всего источником биографических данных становятся личные документы (мемуары, записки, дневники и т. п.) либо материалы интервью и бесед.

         Лишь в очень редких случаях исследователь имеет дело с жизнеописанием, включающим в себя все события "от первого крика до последнего вздоха". Обычно основное внимание уделяется конкретным аспектам или стадиям жизни - карьере, межличностным отношениям и т. п. Некоторые авторы даже предлагают взамен широко употребляемых терминов "биографический метод" или "история жизни" использовать термин "история отдельного случая" ("individual case history"), подчеркивающий избирательный, селективный характер жизнеописания '.

         В социологии "истории жизни" чаще всего использовались для изучения социальных меньшинств - тех групп, которые довольно трудно поддаются пространственной и временной локализации (и, следовательно, менее доступны для масштабных выборочных обследований).

         В 1920-1940-х гг. биографический метод широко применялся представителями Чикагской школы. Так, например, в 1920-е гг. чикагский социолог К. Шоу изучал подростковую преступность, используя написанные по его просьбе автобиографические заметки юного правонарушителя, дополненные полицейскими и судебными документами, результатами медицинских освидетельствовании и т. п. Всю совокупность этих данных он рассматривал как "историю случая". Биографический метод имеет очень много общего с методом включенного наблюдения и по сути является еще одной разновидностью этнографического подхода к "анализу случая". Отличием биографического метода можно считать большую сфокусированность на уникальных аспектах истории жизни человека (иногда-группы, организации) и на субъективном, личностном подходе к описанию человеческой жизни, карьеры, истории любви и т. п. В центре внимания социолога здесь оказывается документальное, или устное, описание событии с точки зрения самого "случая", т. е. те сведения, которые в медицине называют субъективным анамнезом. Как и метод включенного наблюдения, биографический метод имеет "этнографические" корни. Культурные антропологи и историки часто опирались (и опираются) на "устные истории" или дневниковые записи и мемуары, когда им приходится изучать соответственно "доисторические", не имеющие письменной традиции сообщества, либо "закулисные" политические механизмы. Еще очевиднее тот вклад, который внесли в развитие биографического метода документальная журналистика и мемуаристика. (Достаточно вспомнить о столь раннем примере использования сравнительно-биографического метода, как "Жизнеописания" Плутарха.)

         Н. Дензин дал одно из самых популярных определений биографического метода (метода "историй жизни", "жизнеописаний"): "...биографический метод представляет переживания и определения одного лица, одной группы или одной организации в той форме, в которой это лицо, группа или организация интерпретируют эти переживания. К материалам жизненной истории относятся любые записи или документы, включая "истории случая" социальных организаций, которые проливают свет на субъективное поведение индивидов и групп. Такие материалы могут варьировать от писем до автобиографий, от газетных сообщений до протоколов судебных заседаний". Предположение о необходимости учета "перспективы деятеля", его смыслово-го горизонта и определения ситуации играет ведущую роль при использовании биографического метода. Так как целью здесь в конечном счете оказывается понимание тех или иных аспектов "внутреннего мира" субъекта, необходимым становится и предположение о том, что исследуемые располагают достаточно сложной структурой субъективного опыта и способны отделить собственный "образ Я" от образа окружающего мира, способны "воспринять себя в качестве активного субъекта своей собственной истории жизни, отличного от социаль-ного мира".

         Следующая фундаментальная особенность биографического метода-его на-g правленность на воссоздание исторической, развернутой во времени, перспективы событий. Используя биографический метод, социолог становится в некотором роде социальным историком. История социальных институтов и социальных изменений здесь раскрывает себя через рассказы людей об их собственной жизни. Это открывает дополнительные возможности для пересмотра "официальных" версий истории, написанных с позиций властвующих классов и групп и сопоставления этих версий с основанным на повседневном опыте знанием социальной жизни, которым располагают непривилегированные и "безгласные" социальные группы. ".Кто говорит и кого слушают-это политические вопросы; факт, становящийся особенно очевидным, когда голос получают люди, обладающие низким статусом и властью".

         Вот, например, как описывает свои отношения с начальством женщина-работница, проинтервьюированная Дж. Уитнер в ходе исследования "биографии" игрушечной фабрики в Чикаго (эта работа, кстати, может служить примером использования биографического метода в исследовании организаций): "Один мастер - он прежде служил лейтенантом или еще кем-то там в армии - все время доводил работавших на его участке контролеров качества до слез, потому что он кричал на них и они расстраивались. (Вопрос: Почему он кричал на них?) Потому что они отказывались что-нибудь делать, а он не терпел, чтобы кто-то отказывался на его участке, и мы тушевались. Он накричал на меня. Я сказала ему, что мне наплевать. Тогда он побежал к начальству, чтобы пожаловаться, что я вела себя непочтительно. Он хотел от меня объяснительной. Но разве кто-то не покрикивал на меня? Я не собака". Особое внимание проблеме предоставления права голоса "безгласным" уделяет традиция символического интеракционизма. Здесь эта проблема рассматривается не столько в политическом, сколько в теоретическом аспекте. Предполагается, что во всяком обществе существует определенная "иерархия правдоподобия" в производстве и распространении значений и социального знания. Те, кто находятся на "верхнем этаже" этой иерархии, имеют преимущество в формулировке правил, используемых для приписывания смысла действиям и определения ситуации. В результате кто-то диктует правила и нормы в соответствии со своими интересами, а кто-то, также следуя своим интересам, нарушает эти правила и нормы, оказываясь в положении аутсайдера, маргинала или преступника. Если социолог принимает одну, господствующую точку зрения при описании фрагмента социальной реальности, он заведомо игнорирует те интересы, знания и смыслы, которые определяют поступки другой стороны. Биографический подход с точки зрения символического интеракционизма увеличивает шансы исследователя в понимании нестандартных или "отклоняющихся" от общепринятого смысловых перспектив, хотя именно в этом случае его нередко обвиняют в одностороннем или тенденциозном анализе: "Когда мы обвиняем себя или коллег-социологов в необъективности? Я думаю, что рассмотрение типичных примеров показало бы, что эти обвинения возникают-если обратиться к одному важному классу таких случаев,-когда ис следователь оказывает сколько-нибудь серьезное доверие перспективе подчиненной группы в некоем иерархическом отношении. В случае девиантов таким иерархическим отношением оказывается отношение морали. Здесь в положении превосходства оказываются те участники отношения, которые представляют силы официальной и одобряемой морали, а подчиненными становятся те, кто якобы нарушил эту мораль... (другими словами), обвинения в предвзятости, относящиеся к нам или к другим, провоцируются отказом проявлять доверие и почтение к сложившемуся статусному порядку, где право быть услышанным и доступ к истине распределены неравномерно".

         Естественно предположить, что направленность биографического метода на то, чтобы представить субъективный опыт деятеля через его собственные категории и определения, требует какого-то переосмысления критериев объективности исследования. Действительно, социолог здесь должен прежде всего определить, какова "собственная история", личная трактовка субъекта. То, как субъект сам определяет ситуацию, в данном случае важнее, чем то, какова ситуация "сама по себе" (мы уже говорили об этом в главе 2). Эта "собственная история" может и должна быть дополнена сведениями о том, как определяют ситуацию другие участники. Сопоставление точек зрения и сведений, полученных с помощью разных методов и (или) из разных источников, позволяет полно и достаточно объективно воссоздать не только внешнюю картину событий, но и их субъективный смысл для участников. Такой тип исследовательской стратегии в социологии принято обозначать как множественную триангуляцию *. (Термин "триангуляция" призван подчеркнуть сходство со способом определения удаленности или месторасположения некоторого объекта, используемым в геодезии или радиопеленгации.) Множественная триангуляция помогает в анализе различающихся определений ситуации, относящихся к одним и тем же элементам опыта.

         Сбор биографического материала

         Любой устный или письменный рассказ субъекта о событиях его жизни может рассматриваться в качестве биографического материала. При определенных условиях для воссоздания "истории жизни" могут использоваться и вторичные источники - мемуары других лиц, письма, официальные документы и т. п. На-пример, если обратиться к исследованиям "истории жизни" организаций, К. Литлер изучал трудовые отношения в двух британских компаниях в 1930-е гг. Интервьюирование профсоюзных активистов, участвовавших в событиях того времени, было дополнено материалами архивов этих компаний и газетными сообщениями, касавшимися трудовых конфликтов, которые там происходили.

         В недавнем совместном исследовании британских и российских ученых изучалась, в частности, кадровая политика на предприятиях разного типа ("неблагополучных", "благополучных", "новых"). Помимо анализа документов кадровой и экономической статистики использовались полуструктурированные интервью с работниками предприятий, основной темой которых стали трудовые биографии респондентов (всего было проведено 260 интервью на 12-ти пред-приятиях). Важно, однако, различать биографические (автобиографические) истории и так называемые устные истории. "Устная история"-это фактуально точное воссоздание определенных исторических событий. В ее фокусе-не субъективный опыт деятеля, а историческое знание о событиях, процессах, движущих силах и причинах. Устные истории, рассказанные участниками событий, используются для накопления такого исторического и фактического знания. Историческое знание "с точки зрения очевидца" необходимо, например, антропологу, стремящемуся воссоздать историю разделения труда между соседними племенами или историю вражды между кланами. Историк-представитель школы "Новой социальной истории"-также сможет использовать устные истории, например, описывая бурные политические изменения "снизу" как изменения в повседневной жизни простых людей.

         В социологии принято различать три основных типа "историй жизни": полные, тематические и отредактированные. Полная "история жизни" в идеале очерчивает весь жизненный опыт субъекта - от колыбели до могилы (что само по себе не требует большого объема и степени детализации).

         Тематическая "история жизни" отличается от полной тем, что она относится преимущественно к одной стороне или фазе жизненного цикла субъекта. Например, Э. Сазерленд написал книгу о профессиональной карьере "вора в законе", который выступил в качества соавтора произведения. Сазерленд подготовил опросник, позволивший структурировать письменный рассказ своею соавтора, провел ряд дополнительных интервью и прокомментировал получившуюся "историю жизни". Однако он не использовал никакие дополнительные источники. Отредактированная "история жизни" может, вообще говоря, быть и полной, и тематической. Ее основная особенность-ведущая роль социолога-интерпретатора, явно организующего биографический материал в соответствии с теоретической логикой, избирательно редактирующего и интерпретирующего исходный рассказ (или рассказы) субъектов для того, чтобы ответить на поставленные в исследовании вопросы. Нередко множество отредактированных "историй жизни" становится иллюстративным или доказательным материалом в теоретическом по сути исследовании. Примером может служить знаменитая работа И. Гофмана "Стигма". Под "стигмой" здесь понимается свойство (атрибут), рассматриваемое как порочащее, неуместное для представителя определенной социальной категории и отличающее его от социально определяемой | "нормы" (например, значительный физический дефект, моральное "уродство" наподобие алкоголизма, принадлежность к "не той" расе и т. п.). Так, в главе, посвященной типам "духовной карьеры" стигматизированных людей, Гофман использует десяток различных автобиографических источников, мемуаров, "жизненных историй", чтобы показать, как влияют на личностную идентичность время и обстоятельства осознания субъектом своей стигмы, се очевидность для окружающих и т. п. Субъектами "жизненных историй" здесь оказываются и человек, заболевший в юности полиомиелитом, и профессиональная проститутка, и слепая девушка, и гомосексуалист.

         Основными источниками биографических данных, как уже говорилось, служат, помимо опросов и интервью, публичные и частные архивные материалы. Интервью, опросники и дословные записи устных сообщений неизменно играют ведущую роль в получении значимых для социологии "историй жизни". Их применение гарантирует релевантность получаемых сведений той теоретической проблеме, которая стоит перед социологом (хотя эта "социологическая релевантность", по мнению некоторых, достигается ценой меньшей спонтанности и непосредственности изложения). Процедуры интервьюирования и опросники, используемые в этом случае, по сути отличаются от традиционных для социологии лишь тем, что они отчетливо структурированы временной перспективой человеческой жизни как целого. Опросник, или "биографический путеводитель", используемый при интервьюировании, позволяет субъекту упорядочить свой рассказ и уделить достаточное внимание всем фазам жизненного цикла (детство, юность и т. п.) и всем сферам жизненного опыта (семья, карьера и т. п.), которые значимы для него и (или) интересуют социолога. Помимо того, что опросник или тематический путеводитель позволяют не позабыть или не пропустить существенные сведения, они полезны и самому исследователю как средство отчетливой и явной операционализации тех понятий, которые он собирается использовать в теоретическом анализе.

         Заметим здесь, что нередко биографический материал собирается в ходе вполне традиционного выборочного обследования. В большинстве случаев выборка такого исследования представляет какую-то возрастную когорту или профессиональную группу. Разумеется, исходя из практических соображений стоимости широкомасштабного интервьюирования и доступности "редких" совокупностей (см. гл. 6), исследователи чаще всего ограничиваются квотной выборкой. Например, в осуществленном в 1970-е гг. исследовании социальных изменений в канадской провинции Квебек, было собрано 150 биографических интервью с теми, кто начинал свою профессиональную карьеру в 1940-е гг.

         Даже в тех случаях, когда социолог проводит серию глубинных ("клинических") интервью без использования жесткого плана беседы или "путеводителя", он ориентируется на какую-то совокупность теоретически значимых тем, пунктов беседы и постоянно возвращается к их обсуждению. В качестве примера мы можем использовать известную работу "отца-основателя" этнометодоло-гии Г. Гарфинкеля, посвященную анализу "индивидуального случая" изменения полового статуса. Основной эмпирический материал здесь-это многочисленные интервью с Агнессой, девятнадцатилетней девушкой, рожденной и воспитывавшейся до 17 лет как мальчик и сознательно решившей сменить пол. Агнесса к моменту поступления в университетскую клинику уже два года жила в облике девушки и успешно скрывала от окружающих свой секрет. По ее собственным словам и некоторым косвенным данным, она всегда хотела стать нормальной женщиной и ощущала себя девушкой, рассматривая свои нормальные мужские гениталии как "злую шутку природы", превратность судьбы. С точки зрения генетики, анатомии и эндокринного статуса Агнесса представляла собой редкий случай "чисто гормональной" (тестикулярной) феминизации в подростковом возрасте: физиологически и анатомически нормальные мужские органы соседствовали с вполне отчетливыми женскими вторичными половыми признаками, и внешне, для неосведомленных наблюдателей, Агнесса выглядела как привлекательная юная девушка. Конечно, Гарфинкеля интересовал не сам по себе "медицинский случай". Его интересовала та тонкая социальная "работа", направленная на достижение и сохранение избранного сексуального статуса, которую приходилось осуществлять Агнессе. Любая ошибка, нарушение нормативных ожиданий окружающих, отклонение от "социально-понятных" ролевых моделей привели бы Агнессу к краху ее идентичности и к полной маргинализации. Однако Агнесса не только "управилась" с необходимостью вести обычный, социально-принятый образ жизни молоденькой девушки, иметь подруг и поклонников и т. п., но и добилась сложной хирургической операции, которая позволила избавиться от мужских гениталий и обрести - средствами пластической хирургии - "минимальный анатомический набор", необходимый, чтобы стать "обычной женщиной" (конечно, лишенной собственно репродуктивной функции). Именно сложная "жизненная история" Агнессы дала возможность проанализировать те механизмы конструирования и поддержания "правильного", рационального и "объяснимого-с-точки-зрения-других-людей" статусно-ролевого поведения, которые в повседневной жизни "нормальных" мужчин и "нормальных" женщин не осознаются и действуют автоматически.

         Гарфинкель в беседах с Агнессой постоянно обращался к тем темам ("пунктам") ее биографии, которые позволяли пролить свет на определенные теоретические проблемы: "наивное" восприятие разделения полов как однозначного, абсолютного и морально-нагруженного порядка вещей; идентификация сексуального статуса посредством культурно-детерминированных знаков отличия, воспринимаемых в обыденном сознании как естественные и т. п. Одной из тем, интересовавших исследователя, была тема ретроспективного конструирования личностью согласованной с избранным статусом автобиографии: все события, поступки, атрибуты, отношения прежней жизни Агнессы, воспитывавшейся в качестве мальчика, последовательно интерпретировались ею как история "ошибочно воспринимавшейся окружающими в качестве мальчика" девочки. Разумеется, такая автобиография была не лишена каких-то пропусков и труднообъяснимых фактов, но в главном отличалась незаурядной согласованностью: "Уже сама выраженность преувеличений в ее женской биографии, в описании маскулинности ее друга (за которого Агнесса собиралась выйти замуж), "бесчувственности" ее мужских гениталий и т. п. представляет постоянно подчеркиваемую черту: последовательно женскую идентификацию"

>>>продолжение статьи>>>